skip to Main Content
DALL’AUTORITA’ PER LA PROTEZIONE DEI DATI DELLA LETTONIA : #DVI Spiega “Trattamento Dei Dati Personali Per Il Giornalismo”

DALL’AUTORITA’ PER LA PROTEZIONE DEI DATI DELLA LETTONIA : #DVI spiega “Trattamento dei dati personali per il giornalismo”

Dato il crescente sviluppo della tecnologia e il ruolo dei social media nella vita quotidiana della società, è diventato abbastanza facile esprimere un’opinione su una questione specifica e impegnarsi in una discussione su questioni di attualità nella società, anche senza lasciare il proprio luogo di residenza. 

L’Ispettorato fornisce una spiegazione del quadro giuridico per il trattamento dei dati personali se si desidera utilizzarlo allo scopo di informare il pubblico o se i dati sono stati utilizzati allo scopo di attirare l’attenzione su un argomento rilevante per il pubblico.

La normativa prevede che il trattamento dei dati a fini giornalistici, se finalizzato alla pubblicazione di informazioni di interesse pubblico, possa essere lecito. La condizione più importante da tenere in considerazione è la proporzionalità tra il diritto dell’individuo alla protezione dei dati e il diritto del pubblico di seguire eventi importanti.

Al fine di valutare la proporzionalità tra il diritto alla libertà di espressione e il diritto alla protezione dei dati personali, deve essere valutata prima della pubblicazione, tenendo conto di quanto segue:

  1. contributo alla discussione di eventi di pubblica importanza e se vi sia un importante interesse pubblico
  2. riconoscimento pubblico della persona, nonché dello scopo e del contenuto della pubblicazione;
  3. le precedenti azioni e azioni della persona prima della pubblicazione della pubblicazione sulla stampa (il fatto che l’immagine della persona e le informazioni ad essa allegate siano già state pubblicate sulla stampa);
  4. le modalità di ottenimento delle informazioni e la veridicità e l’attendibilità delle informazioni presentate;
  5. la forma della pubblicazione e le conseguenze per la persona dopo la sua pubblicazione.
Esempio: maggio 

Il programma, il cui tema è quello di dimostrare le aspettative di una squadra sportiva di successo dopo aver vinto il torneo filmando in un luogo pubblico, vengono filmati anche i primi piani di alcune donne in attesa particolarmente attive.

Vedendo la storia, le persone non sono state soddisfatte della loro riflessione, così come il fatto che il loro datore di lavoro abbia notato che invece di curare il mal di testa a casa, le persone hanno espresso il loro entusiasmo per il successo della loro squadra del cuore. Poiché non hanno acconsentito alla pubblicazione della loro immagine nella storia, vogliono che la storia venga cancellata.

In questo caso, la persona ha il diritto di rivolgersi ai media con una richiesta di cancellazione della sua immagine dalla scena ed era lecito includere scatti della persona nella scena?

Nell’esempio fornito, la notizia ha caratterizzato un evento di massa, una celebrazione di un successo significativo per una parte significativa del pubblico, che ha avuto luogo in uno spazio pubblico. L’evento (successo della squadra) è stato ampiamente trattato dai media, gli articoli di notizie sono stati letti attivamente.

Sebbene la persona non fosse riconoscibile al grande pubblico, sia il suo aspetto che il comportamento erano legati ad altre aspettative, descrivendo il gruppo di fan come tale.

Le informazioni per la scena sono state ottenute in modo aperto, in uno spazio pubblico, la telecamera non è stata nascosta. Nel momento in cui la persona è stata filmata, non ha espresso un atteggiamento negativo, al contrario, il suo linguaggio del corpo e il comportamento hanno mostrato che era consapevole di essere filmato (posato).

Sebbene la persona abbia avuto conseguenze negative a seguito della pubblicazione, esse erano indirettamente correlate alla pubblicazione e non era possibile per gli editori prevedere tali conseguenze. Inoltre, il tipo e il contenuto della pubblicazione non formavano l’immagine di una persona, ma ne riflettevano il comportamento.

Pertanto, nel caso specifico, l’editore delle informazioni può pubblicare i record ottenuti e fare riferimento alla Sezione 32, paragrafo due della Legge sul trattamento dei dati personali, indicando che questo trattamento è stato effettuato nel quadro della libertà di espressione e applicare le eccezioni applicabili al giornalismo.

D’altra parte, sebbene una persona possa chiedere all’editore di cancellare i suoi dati, in questo caso l’editore non ha tale obbligo.

Esempio: non consentito

Un programma il cui tema è coprire l’uso di sostanze intossicanti durante una pandemia tra i residenti di un determinato comune. La trama, dopo l’analisi dei dati statistici, include un quadro a lungo termine con un residente del comune. 

Vedendo la storia, il residente non è soddisfatto dell’impressione che può apparire dopo aver visto la scena, perché il residente non usa e non ha mai usato sostanze intossicanti, mentre il soggetto della storia e il riflesso di questo residente suggeriscono che abbia un problema con intossicazione. Poiché il residente non ha precedentemente acconsentito alla pubblicazione della sua immagine nella scena, la persona desidera che la scena venga cancellata o modificata.

In questo caso, la persona ha il diritto di rivolgersi ai media con una richiesta di cancellazione della sua immagine dalla scena ed era lecito includere scatti della persona nella scena?

Nel caso indicato nell’esempio, la notizia riflette le informazioni su un argomento di attualità nella società: è importante che la società valuti i processi sociali dell’impatto della pandemia. La scena utilizza inquadrature, comprese quelle di un residente, scattate da uno spazio pubblico.

La persona non è riconoscibile al grande pubblico, con l’aiuto degli scatti inclusi nel racconto, sarà riconoscibile ai conoscenti della persona del comune per cui la storia è per i residenti. È possibile che altre persone che hanno visto la storia associno successivamente la persona alla storia.

Le informazioni per la scena sono state ottenute in modo nascosto, sebbene lo spazio pubblico sia stato filmato, tuttavia, al fine di garantire la massima autenticità, la telecamera è stata nascosta e la persona potrebbe non essere a conoscenza di essere filmata.

Il riflesso di una persona nella trama ha causato danni alla sua immagine, creando l’impressione che la persona non sia in grado di astenersi dall’utilizzare sostanze inebrianti. Dopo la scena, la persona è stata fermata e controllata più volte dalla polizia per assicurarsi che non fosse seduto al volante sotto l’effetto di sostanze intossicanti. Una persona dovrebbe anche sentire commenti ridicoli sui suoi problemi dai suoi colleghi. 

In questo caso l’editore avrebbe potuto e dovuto prevedere che la divulgazione delle informazioni in un certo modo avrebbe potuto avere un effetto negativo sulla persona. Il tipo e il contenuto della pubblicazione hanno formato la percezione degli spettatori di una particolare persona come illustrazione del problema su cui è stata creata la storia.

Di conseguenza, nel caso specifico, l’editore delle informazioni non può pubblicare i record ottenuti. Sebbene la trama possa essere considerata essenzialmente come libertà di espressione, la rappresentazione di una persona e l’inclusione della sua immagine nella trama senza conoscenza personale viola le disposizioni dell’articolo 5 del regolamento generale sulla protezione dei dati (in questo caso l’articolo 5 (1 ) (a) e (c)).

 A sua volta, una persona ha il diritto di richiedere un cambiamento nella trama e di richiedere che l’accesso alla trama, in cui la persona è ritratta in un modo inaccettabile per lui o lei, sia limitato il più possibile.

Esempio: consenso 

Una persona fisica, utilizzatore attivo dei social network, che, oltre a comunicare con amici e parenti, utilizza i social network per discutere questioni generali che interessano l’intera società, osserva una madre al supermercato, che aiuta i suoi figli a mettere in equilibrio casella di donazione dopo l’acquisto di caramelle. Le caramelle sono state acquistate ovviamente per la paghetta dei bambini (scatola di risparmio visibile).

La persona filma segretamente ciò che accade e successivamente colloca il suo social network su un profilo pubblico senza coordinamento con la madre, al fine di stimolare la discussione pubblica sulla gentilezza e piantare la giovane famiglia come modello di buon comportamento. L’argomento dell’articolo è positivo e lusinghiero per la giovane famiglia.

Tuttavia, il personaggio principale della storia non è soddisfatto delle seguenti azioni: 1. si dice che la carità deve essere anonima e quindi cerca di allevare anche suo figlio; 2. dopo l’incidente, alcuni conoscenti e anche parenti hanno iniziato a commentare in modo non richiesto la sua situazione finanziaria; 3. la persona stessa è riluttante a utilizzare i social network ed evita deliberatamente di avere le sue immagini su di essi a causa della triste esperienza passata

In questo caso, la persona ha il diritto di chiedere all’editore di cancellare la sua immagine dalla scena ed era lecito includere fotogrammi che mostrano la persona nella scena?

Nel caso fornito nell’esempio, si cerca di affrontare un argomento di pubblica importanza: la carità e la cura per gli altri esseri umani. Il materiale è stato filmato in uno spazio pubblico. Allo stesso tempo, la trama non è indissolubilmente legata all’argomento in discussione, serve solo come strumento illustrativo per mostrare un possibile approccio al tema dell’opinione pubblica deliberatamente percepito dal regista.

Il regista è stato in grado di illustrare questo argomento rilevante per la società con altri mezzi.

La persona non è riconoscibile al grande pubblico, con l’aiuto degli scatti inclusi nella storia, è riconoscibile ai conoscenti della persona. È possibile che altre persone che hanno visto la storia associno successivamente la persona alla storia.

Le informazioni per la scena sono state ottenute in modo nascosto, anche se lo spazio pubblico è stato filmato, la telecamera è stata nascosta e la persona potrebbe non essere consapevole di essere filmata. In questo caso, il fatto che la telecamera sia visibile a una persona non altererebbe le ulteriori conclusioni.

La rappresentazione della persona nella storia è lusinghiera e non causa prevedibili conseguenze negative.

Tuttavia, va notato che il regista ha avuto la possibilità di chiedere alla persona di conoscere la sua opinione sulla pubblicazione, in questo caso l’opinione della persona – il consenso – è decisiva, perché la donazione in sé non era un elemento essenziale della discussione pubblica. utilizzato per illustrare meglio il problema in questione.

Di conseguenza, nel caso specifico, l’editore delle informazioni non può pubblicare i record ottenuti. Sebbene la trama possa essere considerata essenzialmente come libertà di espressione, la rappresentazione di una persona e l’inclusione della sua immagine nella trama senza conoscenza personale viola le disposizioni dell’articolo 5 del regolamento generale sulla protezione dei dati (in questo caso l’articolo 5 (1 ) (a) e (c)).

A sua volta, una persona ha il diritto di richiedere un cambiamento nella trama e di richiedere che l’accesso alla trama, in cui la persona è ritratta in un modo inaccettabile per lui o lei, sia limitato il più possibile.

Quando si analizzano quali informazioni sono disponibili ma quali informazioni non dovrebbero essere pubblicate per scopi giornalistici, è necessario valutare attentamente lo scopo della pubblicazione e l’impatto della pubblicazione sulla persona che includiamo nella pubblicazione. 

I dati personali (specialmente nei casi in cui si prevede che l’impatto su una persona sia piuttosto negativo) possono essere pubblicati solo quando lo scopo della pubblicazione non può essere raggiunto senza menzionare, identificare e divulgare informazioni su una determinata persona.

 

FONTE: AUTORITA’ PER LA PROTEZIONE DEI DATI DELLA LETTONIA 

Back To Top