Saltear al contenido principal
DESDE LA AUTORIDAD PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DATOS EN ISLANDIA: Publicar Fotos De Niños Adoptados En Las Redes Sociales.

DESDE LA AUTORIDAD PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DATOS EN ISLANDIA: Publicar fotos de niños adoptados en las redes sociales.

This post is also available in: Italiano English

La Autoridad de Protección de los Datos en Islandia notó un caso en el que se presentaban algunas afirmaciones relacionadas con un desapego de una madre adoptiva en las fotos del hijo de la queja.

Esto terminó con la aplicación de la legislación de privacy para la imagen con acceso público y con la implementación de la ley para las otras imágenes. La frase, además, concluyó que la visualización fue autorizada sobre la base del artículo 9, párrafos 1 y 6 de la Ley 90/2018, en la que se establece que el tratamiento de datos personales sólo está permitido para intereses legítimos de la Autoridad de Protección de Datos, a menos que dichos intereses o derechos y las libertades fundamentales del interesado requieran la protección de datos personales, en particular cuando el interesado sea menor de edad.

Al evaluar si el interés menor es superior al presente asunto, se consideró, entre otros, que no había información sensata o que, en otros aspectos, la naturaleza de su divulgación se consideraba que tenía un mal impacto en el niño. Al mismo tiempo, hablando de la edad y la edad adulta del niño, se consideró que su propia posición debería haber llevado peso al problema, pero el niño tiene 13 años de edad y apoyó los registros.

El 28 de mayo de 2020, la Junta de Protección de la Privacy emitió una sentencia clara en el caso n. 2020010723 (anteriormente n. 2018111583).

Queja.
El 24 de octubre de 2018, la Junta de Protección de la Privacy recibió una reclamación de [A] (la demandante) en nombre de ella misma y de [su hijo], [B] (nacida en 2007), por la publicación de [C], la madre de [su hijo], en fotos de la denunciante [menor] en las redes sociales de enero de 2018 a octubre. La denuncia indica que en enero de 2018 la denunciante [niña] ha sido confiada en un cuidado de crianza a [C], pero la denunciante afirma que era una drogadicta y que cayó después de haber estado sobria durante cuatro años. El niño fue previamente dado en cuidado de crianza a [C] y afirma que el reclamante pide que [C] no publique más fotos de [él] en las redes sociales, porque esto habrá revelado su enfermedad. La queja afirma que [C] publicó muchas fotos de su [hijo] en cualquier caso y que el intercambio no parece tener ningún propósito.

Correo.
Utilizando correos electrónicos hacia la empresa el 11 de diciembre de 2018, la autoridad de protección de datos solicitó información sobre el cuidado de [su hijo]. La respuesta llegó por correo electrónico a las 14 p.m. El correo estaba con una copia alegada de un certificado de cuidado del registro nacional islandés en el que se afirma que el reclamante es el cuidador del [niño]. Además, el correo electrónico indica que el [hijo] del denunciante no quiere que nadie sepa que [es] un hijo adoptivo.

Carta, fecha del 17 de enero de 2019, [C] fue invitada a proporcionar información para la reclamación. Respondido por correo electrónico el 5 de febrero. La respuesta afirma que la [hija] de la denunciante en cuidado de crianza a […] y que [continuará] por el momento, afirma que se le dijo una y otra vez, durante mucho y poco tiempo, y que [ahora] es una parte permanente de su familia.

La respuesta indica que antes de publicar las fotos [de la niña] y que la denunciante la supo y nunca la comentó. Afirma que cuando se da cuenta de la posición de la denunciante, véase antes, trató de respetarla, pero la puso en una mala posición. Por ejemplo, menciona la necesidad de excluir al denunciante [niño] de las fotos del grupo de Navidad y otros similares. Así que ella afirma que [el niño] del denunciante afirmó que quería permanecer en las fotos de la familia y esto es extraño teniendo en cuenta que [era] una parte de su vida familiar.

También se niega que mediante la publicación de imágenes del [menor] denunciante, se revele la enfermedad del denunciante. La respuesta afirma que [C] ha publicado la primera foto de su [hija] de la denunciante durante su cumpleaños y que lo ha hecho todos los años siguientes desde que llegó a su feto. Desde el momento en que la [hija] va a la escuela y practica el deporte que siguió, [porque] según [C], ella no reveló nada con las expresiones de video mencionadas. Además, ella misma presentó [qué] a su [hijo adoptivo] cuando es necesario, pero no habló de los Estados denunciantes ni de su enfermedad con los demás.

La respuesta [C] siguió una copia de las fotos que fueron publicadas en las redes sociales como Facebook e Instagram durante el período de que se trata. Hay dos fotos de grupo que son fotos individuales del [niño] del denunciante, pero las imágenes son más o menos 60. Entre estas fotos hay fotos de Navidad y Año Nuevo y el grupo de eventos individuales y deportivos uno, así como otras fotos familiares. Ninguno de ellos muestra al [niño] en una situación que puede considerarse sensata.

La carta, data del 14 de junio de 2019, al reclamante tiene la posibilidad de formular observaciones sobre las respuestas recibidas [C]. En una respuesta de un reclamante, el recibido un correo de 26 cm, afirma que al reclamante que fue diagnosticado con enfermedad mental y que causó adición […]. Sus hijos tuvieron un feto el […]. Su [hijo] fue, durante el tiempo, fomentado a [C] durante un período más o menos largo en el que el denunciante se enfermó. Por lo general, [C] no se tomó mucho tiempo para publicar fotos de sus [hijos] en las redes sociales. Ella dice que la experiencia del denunciante es que la gente escuchó acerca de su enfermedad en Facebook y que se documentó a sí mismos. [C] parece hacer muchos esfuerzos con el fin de mantener bien a sus hijos adoptivos, que parece encontrar un premio de la comunidad. Además, la carta del denunciante afirma que no es aconsejable que su [niño] desee que las fotos se publiquen en la red porque tiene 12 años [y] no es [capaz] de decidir qué se puede publicar en las redes sociales y qué no. Además, el denunciante está furioso porque se ha remitido que este tipo de visualización en vídeo incluye información sobre sus principales problemas de dificultad. Su [niño] dice que él [no] entiende y es incómodo saber que era un niño adoptivo. En conclusión, el reclamante quiere subrayar que la denuncia se debe al hecho de que otros elementos visibles han revelado su enfermedad y han causado el daño mental.

Mediante la respuesta de la denunciante, se envió un correo electrónico a un Comité de Protección de la Infancia […] desde […] en el que la denunciante se queja de [C] y su publicación de imagen de su [hijo] en las redes sociales.

Llamada de privacy con [hijo] obediente.

El 7 de mayo de 2020, el encargado de la protección de datos llamó a un [hijo] de un reclamante, que ahora tiene 13 años, con el fin de comentar [sobre] una reclamación y ofrecer [sus] opiniones sobre [C] divulgación sobre la imagen de [él] en las redes sociales. El encargado del tratamiento analiza brevemente el papel de la Agencia, el contenido de la reclamación y el objeto emitido que se abordará. [Al hijo] del denunciante se le preguntó qué se encontró en la [su] publicación de imagen en las redes sociales y cuál era [su] posición al respecto. [El niño] responde que él [estaba] [feliz] de que él [estaba] en las fotos, por lo que esto parecía ser parte de la familia. La llamada afirma que [el niño] y [C] se quejaron de la publicación de fotos en las redes sociales.

A los reclamantes [hijo] también se le preguntó si [qué] tipo de cosas se determinarán es que la imagen se publicará sólo para los amigos [C] en las redes sociales o si se publicarán en páginas abiertas y así estarán abiertas a todos. [El niño] dice que no le importaba.

Requisitos y conclusiones

Area: definiciones de casos

El objetivo de la legislación n.o 90/2018 sobre privacy y datos personales, y el Reglamento General de Protección de Datos (UE) 2016/679 artículo 4, párrafo 1 de la legislación, y por lo tanto la Autoridad de Protección de Datos, artículo 39, párrafo 1 de la legislación sobre la

procesamiento de datos personales total o totalmente automatizado y los datos personales proceso automático diferentes métodos. De conformidad con el tercer párrafo del artículo 39 de la Ley 90/2018 sobre privacy y protección de datos personales, cualquier persona registrada o su representante tiene derecho a presentar una reclamación a la Autoridad de Protección de Datos en la que considera que el tratamiento de datos personales está infringiendo la legislación.

Los datos personales incluyen información personal o persona que es fácilmente identificable y puede ser considerada directa o indirectamente identificable con una referencia de identificación o una o más características que lo definen, ver los artículos 2-3 párrafo 1 y el artículo 4 del RGPD.

En este caso, por una parte, el tratamiento de la información personal sobre [el niño] del reclamante implicó la publicación de imágenes de la misma en las redes sociales y, por otra parte, se queja de que se ha divulgado la publicación de las imágenes del reclamante [menor]. la misma enfermedad que el denunciante. En el caso, se ha informado de que las fotos del denunciante de [el niño] fueron publicadas en las redes sociales en Facebook e Instagram, pero en opinión de la Autoridad de Protección de Datos no se acordará que esta publicación también procesará información personal sobre el reclamante. Entre otras cosas, se entiende que una variedad de situaciones pueden causar cuidado de niños con padres adoptivos e incluir información sobre acuerdos que, por lo tanto, no incluyen información sobre la enfermedad de un reclamante.

El tratamiento indica una acción o serie de acciones en las que se procesa la información personal, independientemente de si el tratamiento es automático o no, véanse los artículos 3-4 de la legislación y el párrafo 2 del artículo 4 del RGPD.

Según el segundo párrafo. El artículo 4 no se aplica a la ley y el Reglamento no se aplica al tratamiento de datos personales por parte de una persona relacionada únicamente con su interés personal o familiar o sólo para uso personal. En el artículo 18 del Reglamento se indica, entre otras cosas, que el tratamiento que sólo beneficia a una persona o a su familia puede implicar, por ejemplo, el intercambio de cartas y la conservación de las direcciones de las redes sociales, el uso de Internet y el uso de Internet que se lleva a cabo en relación con dicho tratamiento. Al evaluar si la divulgación de imágenes de menores [del denunciante] en las redes sociales de Facebook e Instagram está excluida del ámbito de aplicación de la ley, es necesario evaluar si la divulgación implica el procesamiento de información personal exclusivamente para uso personal. La página de Instagram en cuestión está cerrada al público y es una política de privacy, teniendo en cuenta las consideraciones anteriores, que la publicación de imágenes por el [menor] del reclamante en ese sitio está sujeta a una excepción en el ámbito de aplicación de la ley 90/2018 a que se refiere el párrafo segundo. Artículo 4 Por lo tanto, esta divulgación está fuera del alcance de la Ley de Privacy y, por lo tanto, la autoridad de la Ley de Privacy, por lo que esos aspectos de la queja también serán rechazados.

En la página de Facebook de [C], sin embargo, encontrará imágenes de identificación personal del reclamante [infantil] que están disponibles públicamente y públicamente. Al igual que en este caso, y teniendo en cuenta las opiniones expresadas en la conclusión del artículo 3.1.1 del Dictamen 5/2009 sobre las redes sociales, por el grupo de trabajo del Director de Organizaciones de Privacy que trabaja sobre la base del artículo 29. La Directiva de Privacy 95/46/CE no considera apropiado considerar que el tratamiento que conlleva esta publicación se refiera únicamente a la información personal destinada a uso personal. Por lo tanto, es el tratamiento de datos personales el que está comprendido en el ámbito de aplicación de la Ley no 90/2018 y, por tanto, de la Declaración de Privacy.

El responsable del tratamiento de los datos personales cumple con la Ley 90/2018 y es nombrado garante. Según el párrafo 6. El artículo 3 de la ley se refiere a una persona, jurídico, gubernamental u otra parte que decida por sí sola o en colaboración con otros fines y métodos para el tratamiento de datos personales, véase el artículo 7 del Artículo 4 del Reglamento. Como en este caso, [C] se considera el garante del tratamiento en cuestión, es decir. publicación de las fotos de los denunciantes [menores] disponibles al público en las redes sociales de Facebook.

Legalidad del tratamiento

Todos los servicios de datos personales deben estar sujetos a las disposiciones del artículo 9. Ley 90/2018. Además, el tratamiento de datos personales sensibles, véase el punto 3 del artículo 3 de la misma ley, con el fin de cumplir cualquiera de las condiciones adicionales del artículo 11. actuar. En este caso, no se considerará que se trata de información personal que puede considerarse sensible o sensible.

Según el punto 1. Párrafo 1 Artículo 9 Ley 90/2018, el tratamiento de datos personales está autorizado con el consentimiento del interesado. Privacy considera que el tratamiento del tipo en cuestión puede, en particular, basarse en esta disposición de autorización. Según el apartado 5 del artículo 28, el padre adoptivo de un niño va acompañado de su representación legal. La denunciante tiene la custodia de [su hijo] y se queja de la publicación de las imágenes en cuestión. El consentimiento del proveedor, por ejemplo, el reclamante, por lo tanto, no está disponible para su distribución en este caso. Sin embargo, está claro que [la persona registrada], que es el [hijo] del denunciante y las imágenes son, es el seguidor de las imágenes.

Según el artículo 9, apartado 1, punto 1, de la Ley 90/2018, el tratamiento de datos personales está permitido si es necesario para los intereses legítimos del garante, excepto por los intereses o derechos y libertades fundamentales del interesado, que requieren una mayor protección de los datos personales, especialmente cuando el interesado es menor de edad. Este caso se refiere a la publicación por una persona de fotos de su familia, por ejemplo, un m. [hijo] de un denunciante que ha estado bajo la custodia de la persona en cuestión durante mucho tiempo, pero como se mencionó anteriormente, ninguna de las imágenes muestra situaciones que podrían considerarse de naturaleza sensible. Se supone que el garante, así como [el hijo] del reclamante [él mismo], pueden tener intereses legítimos en exhibición. Dado que [el hijo del denunciante] declaró que [él es] el seguidor del tratamiento, no se considera que los intereses o libertades fundamentales del interesado, es decir. [solo], superar intereses legítimos. Al evaluar esto, entre otras cosas, se cree que no hay información considerada sensible o que en otros aspectos es probable que la naturaleza de su divulgación tenga un impacto negativo en [el niño]. Además, dada su edad y madurez, se cree que [su] opinión sobre el tema debe tener relación con el tema, pero [el niño] tiene 13 años. Por lo tanto, también se cumplen las condiciones del apartado 1. Párrafo 1 Artículo 9 Ley 90/2018 cuando haya una aprobación inequívoca. que [su] posición sobre el tema debería tener relación con el tema, pero [el niño] tiene 13 años. Por lo tanto, también se cumplen las condiciones del apartado 1. Párrafo 1 Artículo 9 Ley 90/2018 cuando haya una aprobación inequívoca. que [su] posición sobre el tema debería tener relación con el tema, pero [el niño] tiene 13 años. Por lo tanto, también se cumplen las condiciones del apartado 1. Párrafo 1 Artículo 9 Ley 90/2018 cuando haya una aprobación inequívoca.

Por consiguiente, a la luz de lo anterior, la Autoridad de Protección de Datos considera que la publicación de las imágenes del aval [menor] del reclamante en las redes sociales Facebook fue autorizada sobre la base del apartado 6. Párrafo 1 Artículo 9 Ley 90/2018.

FUENTE: AUTORITA’ PER LA PROTEZIONE DEI DATI DELL’ISLANDA

Volver arriba