skip to Main Content
Tecnologia Di Riconoscimento Facciale In Diretta, Si Applica La Legge Sulla Protezione Dei Dati

Tecnologia di riconoscimento facciale in diretta, si applica la legge sulla protezione dei dati

Qualsiasi organizzazione che utilizza software in grado di riconoscere un volto tra la folla, quindi scansionare grandi database di persone per verificare una corrispondenza in pochi secondi, sta elaborando i dati personali.

Nell’ultimo anno, la Polizia del Galles del Sud e la Polizia Met hanno sperimentato una tecnologia di riconoscimento facciale (LFR) che utilizza questo software, in spazi pubblici, per identificare le persone a rischio o legate a una serie di attività criminali – dalla criminalità violenta a reati meno gravi.

Capiamo che lo scopo è catturare i criminali. Ma queste prove rappresentano anche l’elaborazione diffusa di dati biometrici di migliaia di persone mentre fanno la loro vita quotidiana. E questa è una potenziale minaccia per la privacy che dovrebbe interessarci tutti.

LFR è un’area ad alta priorità per l’ICO. Il mio ufficio ha condotto un’indagine, monitorando le prove effettuate dalla polizia. Le forze competenti che pilotano questa tecnologia hanno collaborato con le nostre indagini e l’ICO ha imparato molto dalla nostra profonda immersione nell’esaminare come funziona nella pratica. Sono stati identificati obiettivi legittimi per l’uso della LFR.

Restano tuttavia importanti questioni relative alla privacy e alla protezione dei dati che devono essere affrontate, e resto profondamente preoccupato per il lancio di questa tecnologia.

Credo che ci sia bisogno di prove dimostrabili che la tecnologia sia necessaria, proporzionata ed efficace considerando l’invasività della LFR.

C’è anche preoccupazione pubblica per la LFR; rappresenta un cambiamento di gradino rispetto al vecchio CCTV. C’è anche altro da fare per le forze di polizia per dimostrare la loro conformità alla legge sulla protezione dei dati, compreso il modo in cui vengono compilati gli elenchi di controllo e quali sono le immagini utilizzate. 

E i sistemi di riconoscimento facciale devono ancora risolvere completamente il loro potenziale di pregiudizi tecnologici intrinseci; un pregiudizio che può vedere più falsi positivi da certi gruppi etnici.

Una preoccupazione chiave, attualmente all’esame dei tribunali, riguarda la necessità di un quadro dettagliato per le salvaguardie prima di prendere decisioni per implementare i sistemi LFR e regolarne l’uso in tutte le fasi.

Quindi, quando un membro del pubblico, sostenuto dal gruppo per i diritti civili Liberty ha contestato la legittimità dell’uso della LFR da parte della polizia del Galles del Sud in maggio, è stato fondamentale per me, in quanto autorità di regolamentazione, intervenire per consigliare la corte sulla protezione dei dati.

Il caso – R (Bridges) contro Chief Constable of South Wales Police (SWP) – coinvolge un membro del pubblico che teme che la sua immagine possa essere stata catturata su LFR da un furgone della polizia mentre era fuori a fare spese nel centro di Cardiff.

Ha presentato il caso, per chiedere ai tribunali di decidere se l’uso del riconoscimento facciale in questo modo da parte di SWP è lecito.

Il giudizio risultante costituirà una parte importante della nostra indagine e dovremo prenderlo in considerazione prima di pubblicare i risultati.

Mentre il giudizio sarà importante, qualsiasi forza che distribuisca LFR deve considerare una vasta gamma di problemi. La nostra guida per le forze di polizia che prendono in considerazione la LFR è:

  • Effettuare una valutazione dell’impatto sulla protezione dei dati e aggiornarla per ogni implementazione, a causa della natura sensibile dell’elaborazione coinvolta nella LFR, del volume delle persone interessate e dell’intrusione che può insorgere. Si consiglia alle organizzazioni di contrasto di presentare all’ICO valutazioni dell’impatto sulla protezione dei dati, in vista di discussioni anticipate sulla mitigazione dei rischi.
  • Produrre un “documento politico appropriato” su misura per coprire le distribuzioni – dovrebbe indicare perché, dove, quando e come viene utilizzata la tecnologia.
  • Assicurarsi che gli algoritmi all’interno del software non trattino ingiustamente la razza o il sesso delle persone.

Le forze di polizia dovrebbero anche assicurarsi di aver familiarizzato con la nostra guida al processo di applicazione della legge che copre la parte 3 della legge sulla protezione dei dati 2018.

Sebbene la legge sulla protezione dei dati differisca per le società commerciali che utilizzano la tecnologia LFR, la tecnologia è la stessa e l’intrusione che può presentarsi potrebbe comunque avere un effetto negativo. Negli ultimi mesi abbiamo ampliato la nostra attenzione a considerare l’uso della LFR negli spazi pubblici da parte delle organizzazioni del settore privato, anche dove stanno collaborando con le forze di polizia. Prenderemo in considerazione l’adozione di misure regolamentari laddove riscontriamo l’inosservanza della legge.

Continueremo a contribuire alle discussioni intergovernative e internazionali sulla tecnologia di sorveglianza. Stiamo pianificando di riferire su tutte le nostre scoperte una volta emessa la sentenza nel caso della Polizia del Galles del Sud e quindi stabiliremo quali azioni devono essere intraprese.

 

FONTE: ico.org.uk

Elizabeth Denham è stata nominata Commissario per le informazioni nel Regno Unito il 15 luglio 2016, avendo precedentemente ricoperto la posizione di Commissario per la protezione dei dati e della privacy per la British Columbia, in Canada.

Back To Top